por John Helmer. En Dances with Bears. Publicado originalmente el 22 de abril de 2025. Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica
En la lectura por parte del Departamento de Estado sobre la llamada telefónica del Secretario de Estado, Marco Rubio, al Secretario General de la OTAN, Mark Rutte, Rubio dijo: “si bien nuestra nación se ha comprometido a ayudar a poner fin a la guerra, si no surge pronto un camino claro hacia la paz, Estados Unidos se retirará de los esfuerzos para negociar la paz”. Eso fue el pasado viernes 18 de abril.
Rubio repetía lo que había dicho en París dos días antes, tras sus conversaciones sobre lo que él mismo ha llamado «esquemas específicos de lo que podría requerirse para poner fin a la guerra». En su breve rueda de prensa en el aeropuerto de Le Bourget, Rubio repitió sus palabras cinco veces en apenas unos minutos.
“Estamos llegando a un punto en el que debemos decidir y determinar si esto es siquiera posible, por eso estamos dialogando con ambas partes… Así que vinimos aquí ayer para intentar determinar muy pronto —y hablo de días, no de semanas— si esta guerra puede terminar. Si es posible, estamos dispuestos a hacer todo lo posible para facilitarlo y asegurarnos de que suceda, de que termine de forma duradera y justa. Si no es posible —si estamos tan distanciados que esto no va a suceder—, creo que el presidente probablemente llegará a un punto en el que dirá: ‘Bueno, hemos terminado. Haremos lo que podamos en los márgenes. Estaremos listos para ayudar cuando estén listos para la paz. Pero no vamos a continuar con este esfuerzo durante semanas y meses'”.
De nuevo: “Nadie dice que esto se pueda hacer en 12 horas. Pero queremos ver qué tan distantes están y si esas diferencias se pueden reducir, si es que es posible obtener movimiento en el tiempo que tenemos en mente”.
Y de nuevo: “Necesitamos determinar ahora mismo, en cuestión de días, si esto es factible a corto plazo. Porque si no lo es, creo que simplemente seguiremos adelante, desde nuestra perspectiva. El presidente tiene una opinión muy firme al respecto. Ha dedicado mucho tiempo y energía a esto, y hay muchas cosas sucediendo en el mundo ahora mismo en las que debemos centrarnos. Así que esto es importante, pero hay muchas otras cosas realmente importantes que merecen la misma atención, o incluso más”.
Y una vez más: “Tenemos que determinar si es siquiera posible a corto plazo. Les puedo decir esto: esta guerra no tiene solución militar. De verdad que no la tiene. No se decidirá con… ninguna de las partes tiene la capacidad estratégica para terminar esta guerra rápidamente… Si no va a suceder, simplemente seguiremos adelante. Pasaremos a otros temas que son igual o más importantes para Estados Unidos”.
Y por quinta vez: “Hemos llegado al punto en que tenemos otras cosas en las que centrarnos. Estamos preparados para participar en esto el tiempo que sea necesario, pero no indefinidamente, no sin avances. Si esto no es posible, tendremos que avanzar… Pero si no va a suceder, necesitamos saberlo ahora porque tenemos otros asuntos que abordar”.
Trump repitió las reiteraciones de Rubio: «Si por alguna razón uno de los partidos lo pone muy difícil, simplemente diremos que son unos tontos, unos necios, gente horrible, y simplemente los ignoraremos. Ojalá no tengamos que hacerlo… Y Marco tiene razón al decir que estamos… queremos que esto termine».
Esto no es nada si no es orquestación.
La interpretación que esto sugiere es que existe una postura por defecto de EE.UU. que Trump y sus hombres ya han discutido y a la que han decidido volver. Alternativamente, aún no han acordado qué hacer, y las reiteraciones de Rubio y Trump son un engaño negociador para presionar a Kiev, Moscú y las capitales europeas para obtener más concesiones.
De hecho, la solución predeterminada es ambas cosas: un farol de Trump que a Rubio le han pedido que repita y un plan para librar una guerra contra Rusia y China, aunque no con la misma intensidad al mismo tiempo.
Este esquema por defecto fue explicado hace tiempo por Wess Mitchell, alto funcionario del Departamento de Estado durante el primer mandato de Trump y socio comercial de Elbridge Colby, actual estratega jefe del Pentágono. El esquema por defecto de Mitchell, por citar los titulares de dos de sus artículos, es “Para evitar que China se apodere de Taiwán, detener a Rusia en Ucrania” y “Secuenciación estratégica, revisada“.
Ese es el objetivo. Los medios son reorientar el grueso de las fuerzas estadounidenses hacia la guerra contra China; evitar una guerra en dos frentes simultáneamente con Rusia y China; y aumentar la capacidad de los estados europeos para continuar la lucha contra Rusia en Ucrania, manteniendo, e incluso reforzando, las reservas de tropas, misiles y armas nucleares de la potencia de fuego estadounidense en Europa.
“La secuenciación es una estrategia”, declaró Mitchell en octubre pasado, “para obtener una ventaja temprana en esa competencia, no para solventar el hecho subyacente de la competencia. La clave es gestionar el tiempo con prudencia, aprovechando las guerras indirectas en curso en Ucrania e Israel para aumentar nuestra propia capacidad bélica, de modo que podamos evitar una guerra mayor y de mayores consecuencias gracias a nuestra mayor fuerza. Si una estrategia de secuenciación fracasa en sus objetivos inmediatos, pero aun así ofrece un aumento significativo de las capacidades colectivas de Occidente, nos dejará en mejor posición de la que habríamos estado para librar una futura guerra en el Indopacífico cuando llegue el momento.”.
La opción por defecto de Trump en las actuales “negociaciones de paz” con Rusia es la guerra de Mitchell-Colby contra Rusia y China, pero no simultáneamente: es la estrategia militar de la homilía del siglo XVIII, la puntada a tiempo para salvar nueve.
Una prueba práctica de que esto es lo que está sucediendo en este momento está en la frontera de Polonia con Ucrania, donde la evidencia reciente revela que el Ejército de Estados Unidos está retirando sus depósitos militares, hombres, misiles y base de transporte de Rzeszow.
Mitchell, académico estadounidense de habla alemana, ha sido premiado por su idea de que los gobiernos imperialistas con fronteras, bases militares e intereses extensos que defender deberían evitar demasiadas luchas con demasiados enemigos simultáneamente. La solución militar de Mitchell es el reloj: secuenciar las prioridades militares a lo largo del tiempo para maximizar la fuerza necesaria, en cada combate o guerra.
En el pasado, el salario de Mitchell fue pagado por un grupo de expertos dedicado a la guerra contra Rusia llamado Centro de Análisis de Políticas Europeas (CEPA), en Washington; lea más sobre el CEPA aquí .
Más recientemente, Mitchell fundó un grupo de expertos autónomo llamado The Marathon Initiative junto con Elbridge Colby, quien actualmente ocupa el tercer puesto en el Pentágono como subsecretario de Defensa para Políticas. En 2023, la organización benéfica Marathon recaudó 1,07 millones de dólares y pagó 374.000 a Mitchell y 377.216 a Colby. El dinero provino de contratos de la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa del Pentágono, fundaciones y fideicomisos como el controlado por la familia Fondo de Donaciones Benéficas Fidelity Investments. Ahora que Colby se ha mudado al Pentágono, es probable que el dinero donado a la Marathon Initiative se multiplique como canal de influencia.
Como asesores de su grupo de expertos, Mitchell y Colby reclutaron al almirante Dennis Blair, ex comandante de la flota del Pacífico y director de Inteligencia Nacional (2009-2010); Thomas de Maizière, ministro de Defensa alemán en la administración de Merkel; dos personas designadas por Trump en su primer mandato, y Druva Jaishankar, hijo del actual ministro de Asuntos Exteriores de la India.
Mitchell repetía su estrategia de la-puntada-oportuna a medida que se acercaba la campaña de reelección de Trump. En 2021, abogó por la construcción de la Fortaleza Ucrania para retrasar la guerra directa de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia. “El objetivo de la diplomacia estadounidense —y la clave de nuestra estrategia para evitar una guerra en dos frentes— debería ser agudizar el dilema de Rusia y hacer que ese país sea menos amenazante para nosotros en un plazo más breve del que China puede alcanzar su ambicioso potencial militar como gran potencia. En lugar de intentar cortejar a Rusia para que adopte una postura conciliadora, deberíamos presentarle una combinación de obstáculos insuperables para su expansión hacia el oeste (incluso, si es necesario, infligiéndole una derrota mucho más grave que la que ha sufrido hasta ahora en Ucrania), a la vez que presentamos nuevas oportunidades de cooperación, inversión y crecimiento en el este de Rusia”.
El 14 de marzo de 2022, tres semanas después de que Rusia decidiera una defensa preventiva contra este plan, lanzando la Operación Militar Especial, Mitchell reiteró: “Es correcto que Estados Unidos y sus aliados ejerzan la mayor presión posible lo antes posible en el conflicto, lo opuesto al enfoque gradual de la administración Biden. Pudimos ser suaves con las dos primeras rondas de sanciones solo porque el ejército ruso terminó teniendo un desempeño deficiente en los primeros días del conflicto. China podría concluir razonablemente que en un lapso similar podría consolidar su posición sobre Taiwán mientras Estados Unidos y sus aliados se demoraban para evaluar la voluntad taiwanesa de resistir. Si Estados Unidos ahora va a sancionar al sector energético ruso, sería mucho mejor hacerlo en conjunto con los europeos, sobre todo para demostrar a los chinos que Estados Unidos y sus aliados están dispuestos a aceptar conjuntamente el dolor de la recesión para detener la agresión a gran escala”.
Ignorando la evidencia del tiempo —y las derrotas en el campo de batalla de todas las armas y planes operativos estadounidenses que Estados Unidos había proporcionado en la guerra de Ucrania, así como la pérdida de la mayor parte del ejército ucraniano—, Mitchell escribió el 18 de octubre de 2024: “Lo que queremos en Europa del Este es un glacis (término de fortificación militar) sólido que ayude a mantener la estabilidad de Europa en los próximos años, a medida que Estados Unidos centra su atención en Asia. Ucrania sería, lógicamente, el eje central de ese glacis, ya que será la mayor y mejor fuerza de combate de Europa en el futuro previsible. Por lo tanto, la diplomacia debería esforzarse por crear las condiciones para una Ucrania lo más extensa territorialmente y económicamente viable posible”.
Mitchell escribía esto en vísperas de la reelección de Trump. Fue él, Colby y sus colaboradores quienes instaron a la campaña de Trump a negociar un fin rápido de la guerra en Ucrania. “En el caso de Ucrania”, anunció Mitchell, “no deberíamos anhelar un acuerdo si llega en un momento en que las realidades del campo de batalla probablemente generen un estado residual de escasa utilidad en el glacis de Europa del Este que necesitamos para llevar a cabo un pivote… una estrategia de secuenciación no tendrá éxito a menos que los europeos comiencen a asumir una responsabilidad sustancialmente mayor en la defensa de su vecindario. Toda la lógica de la secuenciación se basa en la capacidad de configurar el teatro de operaciones secundario de forma que permita reorientar la atención hacia el teatro de operaciones principal sin asumir un riesgo excesivo en el primero… Debemos tener claro que no se trata de ‘abandonar’ a Europa. Incluso una vez que Estados Unidos haya priorizado Asia, seguirá siendo una potencia europea y seguirá teniendo razones estratégicas convincentes para mantener cierto tipo de armamento militar de alta gama en ese teatro de operaciones, tanto para aumentar las capacidades europeas como para tener un point d’appui (término militar) desde el cual proyectar su poder a otros lugares, incluida Asia. Washington debería buscar un nuevo gran acuerdo con Europa para cambiar esta situación. Debería estar dispuesto a apoyar acuerdos creativos, incluidas formaciones militares conjuntas franco-polacas-alemanas… Para pivotar hacia Asia, Estados Unidos necesita un punto de apoyo en Europa, y ese punto solo lo pueden proporcionar los propios europeos”.
Como prueba de que Trump no se está retirando de la guerra con Rusia, sino que le está dando la espalda al presidente Vladimir Putin, los recientes informes procedentes de Polonia resultan ser un camuflaje, no coincidencias.
El 4 de marzo, el político polaco Tomasz Buczek, representante del partido Confederación Polaca en el Parlamento Europeo, publicó lo que calificó como evidencia de “señales reales del fin de la asistencia financiera estadounidense a Ucrania”. Esto apareció en un extenso texto que Buczek tuiteó con una grabación tomada desde un coche en marcha cerca del Aeropuerto Rzeszów-Jasionka, en el sur de Polonia. El aeropuerto, que lleva el nombre del pueblo de Jasionka, a las afueras de la ciudad de Rzeszów, se encuentra a menos de 100 kilómetros al este de la frontera con Ucrania; desde 2022 ha servido como centro de transporte de hombres y material bélico procedente de Estados Unidos y los países de la OTAN, que posteriormente se han trasladado en camión o tren a Leópolis, y de allí al frente oriental.
Según Buczek, “Aeropuerto de Rzeszów-Jasionka. Hace unos días, en este lugar se encontraban las instalaciones logísticas y de almacenamiento del Ejército de EE.UU., con camiones y equipos enviados a Ucrania. El cuadrado pavimentado de losas de hormigón, construido a un ritmo acelerado en 2022, también está desapareciendo a este ritmo. En tan solo unos días, se retiraron las losas de un área de casi 2 hectáreas, y la siguiente en ser liquidada es otra de estas instalaciones técnicas, con una superficie de aproximadamente 4 hectáreas”.
Buczek concluyó: “Ninguna alianza es eterna. Y el Artículo 5 de la OTAN nunca se ha puesto a prueba en la práctica. Por lo tanto, @Confederation_ ha advertido contra las tendencias pacifistas demasiado amplias en Polonia y Europa y las expectativas demasiado altas en cuanto a la seguridad militar en las alianzas internacionales. Se necesitan alianzas, es cierto, pero más efectivas serán un estado rico, una nación fuerte, su propia industria armamentística, un gran ejército equipado con sus propios tanques y equipo de alta tecnología. Mientras tanto, la élite de Bruselas está preocupada por el clima”.
Aunque esto era un eco de la línea de la administración Trump y del objetivo de Mitchell-Colby de fortalecer las fuerzas antirrusas en Polonia, la agencia de noticias estatal polaca informó al día siguiente, el 5 de marzo, que Buczek se había equivocado.
“Noticias falsas”, afirmó el gobierno de Varsovia. Se había transferido el control del aeropuerto y de sus defensas antimisiles Patriot, suministradas por Estados Unidos, de EE.UU. a Europa y Polonia, pero esto no fue una decisión de Trump ni una retirada estadounidense de la guerra contra Rusia. Al contrario, una fuente gubernamental anunció que el aeropuerto pronto será reforzado con unidades de misiles alemanas y un escuadrón de cazas F-35 de la Fuerza Aérea Noruega.
“El traspaso formal de las tareas relacionadas con la defensa antimisiles del aeropuerto de Jasionka, un centro militar clave para el suministro a Ucrania en combate, por parte del batallón de misiles Patriot estadounidense, tuvo lugar el 3 de marzo. Sin embargo, la decisión de sustituir a los estadounidenses por Alemania se tomó antes de la toma de posesión del presidente Donald Trump. Por lo tanto, la salida de los estadounidenses de Jasionka no está directamente relacionada con la reciente decisión del gobierno estadounidense de suspender la ayuda militar estadounidense a Ucrania. Tampoco indica que los estadounidenses tengan intención alguna de retirarse del territorio polaco, ni que, como sugiere el autor (Buczek) del posteo verificado, la alianza polaco-estadounidense se esté debilitando. Más bien, las señales del nuevo gobierno estadounidense indican que la presencia de tropas estadounidenses en Polonia no está amenazada …”
“Esta publicación contiene al menos dos manipulaciones: la retirada de los estadounidenses de Jasionka, una señal visible de la cual es el abandono de la zona que ocupaban, no está directamente relacionada con la reciente decisión del presidente Trump de retener la ayuda militar estadounidense a Ucrania, ni presagia la retirada de miles de otros soldados estadounidenses de Polonia. Como informó el 3 de marzo de este año el portal militar estadounidense Stripes.com (el periódico Stars & Stripes), los soldados estadounidenses entregaron formalmente la misión de defensa antimisiles Patriot en Polonia (en Jasionka) a las fuerzas alemanas a principios de marzo, pero las decisiones al respecto se tomaron mucho antes. El 5.º Batallón del Ejército, 7.º Regimiento de Artillería de Defensa Aérea, el único batallón estadounidense de misiles Patriot estacionado en Europa, fue desplegado en el aeropuerto de Rzeszów-Jasionka poco después de la invasión rusa a gran escala de Ucrania a principios de 2022. La noticia sobre el traslado del batallón de misiles Patriot a una base en Alemania apareció unos días antes de la investidura del presidente Donald Trump. El 20 de enero de este año. ‘El principal catalizador de este cambio es que el Jefe de Estado Mayor del Ejército nos ha asignado tareas de modernización’, declaró (el comandante del batallón, el teniente coronel Daniel) Corbett, según stripes.com. La unidad estadounidense será el primer batallón operativo Patriot de EE.UU. en desplegar el nuevo Sistema Integrado de Comando de Defensa Aérea y de Misiles del ejército. Por lo tanto, según Corbett, ‘existía la preocupación de que sería difícil hacerlo mientras se llevaba a cabo la misión en Polonia'”.
“A su vez, como puede leerse en la página web del gobierno polaco, Alemania, que ha sustituido a Estados Unidos desde marzo, ha delegado en nuestro país, como parte de la misión de la Alianza del Atlántico Norte (Asistencia y Entrenamiento de Seguridad de la OTAN para Ucrania), dos baterías de misiles antiaéreos Patriot del 21.º grupo de misiles antiaéreos de la Luftwaffe, desde Sanitz, Pomerania. Por otro lado, junto con las baterías del sistema de defensa antiaérea y antimisiles, llegaron a Polonia unos 200 soldados alemanes. El despliegue de tropas alemanas en Polonia también refuerza la defensa aérea integrada de la OTAN en el flanco oriental de la Alianza“.
“En noviembre de 2024, Noruega también acordó defender el centro de operaciones en Jasionka. La misión de la unidad de defensa aérea noruega en Jasionka, que cuenta con el sistema NASAMS, es asegurar el espacio aéreo del aeropuerto. La operación noruega forma parte de la Operación Integrada de Defensa Aérea y Antimisiles de la OTAN, coordinada por el Mando Aéreo Europeo (AIRCOM) de la Alianza. Para la Pascua de 2025, la misión noruega se ampliará para incluir cuatro cazas F-35″.
El informe del gobierno polaco del 5 de marzo continuaba: “Contrariamente a lo que sugiere la entrada verificada (el tuit de Buczek), tampoco se menciona la retirada de los soldados estadounidenses de Polonia. Tras la reunión con el presidente Trump en Washington, (el presidente polaco) Andrzej Duda admitió en una entrevista con periodistas que el líder estadounidense, “en lo que respecta a Polonia”, prevé reforzar la presencia del ejército estadounidense, destacando que somos uno de sus aliados más fiables. El presidente Duda tenía una impresión similar —que la presencia militar estadounidense en Polonia se ‘al menos mantendría’— tras la reunión en Varsovia con el secretario de Defensa de EE. UU., Pete Hegseth”.
Esta respuesta polaca se vio reforzada por el anuncio, el 7 de abril, del cuartel general del Ejército de los Estados Unidos en Europa, de que un reposicionamiento de tropas estadounidenses desde Jasionka, planificado desde hacía tiempo, estaba en marcha, pero que las fuerzas no abandonarían el frente contra Rusia, sino que se trasladarían a otras bases en Polonia. “El Ejército de los Estados Unidos en Europa y África anuncia el reposicionamiento planificado de equipo y personal militar estadounidense desde Jasionka, Polonia, a otros emplazamientos del país. Esta transición forma parte de una estrategia más amplia para optimizar las operaciones militares estadounidenses, mejorando el nivel de apoyo a los aliados y socios, a la vez que se optimiza la eficiencia. La decisión de reposicionar tropas y equipo refleja meses de evaluación y planificación, en estrecha coordinación con los países anfitriones polacos y los aliados de la OTAN. La importante labor de facilitar la ayuda militar a Ucrania a través de Jasionka continuará bajo el liderazgo de Polonia y la OTAN, con el apoyo de una presencia militar estadounidense optimizada. Polonia y sus aliados mantendrán la robusta infraestructura de protección en torno a este emplazamiento crítico”.
“En 2022, las fuerzas estadounidenses establecieron una presencia temporal en Jasionka tras la invasión rusa a gran escala de Ucrania. El emplazamiento no se encuentra en una base militar polaca permanente, pero ha sido utilizado por Estados Unidos, la OTAN y fuerzas aliadas durante tres años. Mientras tanto, el Ejército de Estados Unidos ha establecido la Guarnición del Ejército de Estados Unidos en Polonia e instalaciones más robustas, gracias a los acuerdos con los países anfitriones y a una importante inversión en dichas instalaciones por parte de los gobiernos de Polonia y Estados Unidos“.
Analice atentamente las fechas y el cronograma que revelan. El redespliegue de las fuerzas estadounidenses en Polonia —de hecho, un aumento de su número y potencia de fuego, según el Estado Mayor polaco— fue decidido por la administración Biden como parte de su plan de guerra contra Rusia. Trump, Rubio y el secretario de Defensa estadounidense, Hegseth, están implementando este plan, pero haciéndolo parecer iniciativa suya, no de Biden; y también parte de las “negociaciones de paz” de Trump, no de una guerra contra Rusia.
La evidencia sobre el terreno en Polonia indica que esta es la postura por defecto de la Administración Trump. Los anuncios de Rubio y Trump de la semana pasada son un camuflaje.
Así lo entienden también la inteligencia militar rusa, el Estado Mayor y el presidente Putin. Por el momento, ningún ruso lo hará público. Sin embargo, el domingo 20 de abril, un bloguero militar moscovita publicó un gráfico de las llegadas de aviones estadounidenses al aeropuerto de Rzeszów-Jasionka desde enero de 2023 hasta mediados de este mes.
El comentario dice: “A pesar de la retórica pública y la especulación en los medios, el cambio de administración estadounidense aún no ha afectado el volumen de entregas de carga militar a Ucrania… Si tomamos en cuenta los aviones de transporte militar C-17 y S-5, así como los aviones de carga civil fletados ‘Boeing-747’ y ‘Douglas MD-11F’, la imagen presentada en el gráfico anterior resulta acorde. Se observaron aumentos repentinos y anómalos de suministros durante la preparación de la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania en 2023 y a finales de 2024 debido a los temores de la administración Biden sobre la interrupción de las entregas tras la toma de posesión de Trump. Si se excluyen estas anomalías, en promedio mensual entre 2023 y 2024, 35 vuelos de este tipo llegaron a Rzeszów. Y en febrero-abril de 2025, a pesar de la pausa semanal en marzo, hubo un promedio de 25 vuelos al mes. Durante los primeros 19 días de abril han llegado 20 vuelos”.
El 27 de marzo, el Ministerio de Defensa en Varsovia impuso nuevas regulaciones para impedir que Buczek y los blogueros militares rusos publicaran películas y fotografías que expusieran las acciones de Estados Unidos, Alemania y otras fuerzas de la OTAN en Polonia. “Las nuevas regulaciones, introducidas como parte de una enmienda a la Ley de Defensa Nacional y Contrainteligencia, tienen como objetivo salvaguardar la infraestructura nacional clave”, anunció la radio estatal el 15 de abril.
Para comentarios sobre la legalidad de la orden, lea esto.
Be First to Comment